BERKELLAND – Ruim 1,5 jaar nadat Kevin Hauser de Berkellandse gemeenteraad verliet, keerde hij dinsdagavond kort terug in de raadzaal te Borculo, om ditmaal als inwoner te spreken over zorgen die hij heeft over het ‘ambtelijk uitvoeringsprotocol integriteit’.
Protocol
In dit protocol staat onder anderen geschreven wat er dient te gebeuren als een raadslid twijfels heeft over de integriteit van een collega-raadslid, een ambtenaar of de burgemeester. Waar het protocol volgens de Needenaar tekort schiet, is hoe te handelen als inwoners twijfels hebben over de integriteit van ambtenaren. Gaat het over een raadslid, dan oordeelt de burgemeester over de melding. Gaat de twijfel juist over de burgemeester, oordeelt de burgemeester ook.
Afschrikken
De enige andere optie om iets met die twijfel te doen, zo predikt Hauser, is om naar de Commissaris van de Koning te stappen. “Maar is dat niet een flinke barrière die afschrikt,” vraagt hij zich af. “Waarom niet eerst naar een onafhankelijke commissie dicht bij huis die zich over de melding buigt?”
Moeilijk
“Ik vind het voor het eerst moeilijk om in deze zaal te spreken,” opent Hauser. “Want ik heb reden om te twijfelen over het integer handelen van onze burgemeester.” Maar om met deze twijfels naar de Commissaris van de Koning te stappen, lijkt hem geen goed idee. Hauser stelt dat het de burgemeester zou schaden, hemzelf als melder, en ook de geloofwaardigheid van de Berkellandse politiek. Daarom pleit hij voor een aanpassing van het protocol, waarin een club van externen, zonder belangen in de gemeentelijke organisatie, klachten over de burgemeester behandelt.
Twijfel
Wanneer uit de zaal de vraag komt wat de aanleiding is van de twijfel van integriteit, houdt Hauser het vaag. “Dan zou ik hier mijn verhaal doen en wordt er geen hoor-en-wederhoor toegepast. De kern van het verhaal is dat niemand een klacht over zichzelf zou mogen beoordelen.” Later in de vergadering laat Theo Helmers (CDA) weten dat hij de inspreekgelegenheid voor publiek geen instrument vindt om klachten over de burgemeester te delen. Hij noemt het niet netjes en roept op hier in het vervolg aandacht voor te hebben. In een telefonische reactie laat Hauser aan NUB op zijn beurt weten dat hij vindt dat Helmers niet goed naar zijn boodschap heeft geluisterd. “Het gaat erom dat je als inwoner niets kan met een melding over de burgemeester als functie en staat los van Joost van Oostrum. Dat ik mijn geschil met de burgemeester als voorbeeld gebruik, laat zien dat ik ervaar met het beleidsprobleem te worstelen.”
Commissaris
Op de vraag of Hauser alsnog de stap zal zetten om naar de Commissaris van de Koning te gaan met zijn twijfels, antwoordt hij: “voor nu voelt dat niet goed. De burgemeester weet waar mijn verhaal op gebaseerd is, dus wie weet belt hij alsnog om zijn kant van het verhaal te doen. Belangrijker vind ik dat men ergens heen kan met een melding zoals de mijne.”
Niet zelf
Burgemeester Van Oostrum geeft desgevraagd aan dat hij zelf nooit oordeelt bij twijfel over zijn integriteit “De burgemeester schakelt de commissaris in wanneer er over zijn of haar integriteit twijfel is. De burgemeester oordeelt dus niet zelf over zijn of haar eigen integriteit!”.
Foto: Job van der Kraats
